Archive for the 'Uncategorized' Category

Heute war bei mir “Clay Shirky”-Tag, ich habe Interviews gesehen, seine Artikel gelesen und in einigen seiner Blogposts gestöbert. Warum? Clay Shirky ist NYU Professor und ich habe ihn letzte Woche das erste Mal bei SXSW gesehen. Dort stellte er die Frage, ob Soziale Medien revolutionär seien und inwiefern sie für die Revolutionen in Tunesien und in Ägypten relevant waren.

Synchronisation, Coordination, Documentation
Shirky sagte, dass die Regierungen den Zugang zu Informationen jahrelang systematisch überschätzt hätten, dafür aber den Amateur-Zugang zur Öffentlichkeit und die Möglichkeit, dadurch öffentlich Gruppen zu bilden systematisch unterschätzt hätten.  Der Amateur-Zugang zur Öffentlichkeit und die damit einhergehende Chance, zu „synchronisieren“, ohne von einer öffentlichen oder gar staatlich-regulierten Institution in jeglicher Form beeinflusst zu werden, ist genau das, wovor so viele Regierungen Angst haben.

„Governments aren’t afraid of informed people, they are afraid of synchronized groups!”

Die Medienlandschaft der Vergangenheit war lediglich für das Push-Modell geeignet: Produktion einer für sie (pol./kult./wirtsch. …) relevanten Nachricht und die darauffolgende Distribution dieser Nachricht bis in die letzten Ecken eines Netzwerkes. Die Sozialen Medien bieten die Chance, als Amateur ebenfalls in die Öffentlichkeit zu treten und eine Meinung zu verkünden. Wenn sich dann Leute zusammenfinden, die diese Meinung teilen, können sie sich durch diese Sozialen Medien wie bspw. Twitter oder Facebook koordinieren und Demonstrationen planen. Ein weiterer Schritt, der durch die Sozialen Medien ermöglicht wird ist die langfristige Dokumentation der einzelnen geplanten Events, so dass diese Informationen „nach draussen“ gelangen können. In Tunesien und Ägypten halfen Facebook und Twitter vor allem der internationalen Gemeinde, zu Informationen zu gelangen. Inwiefern sie halfen, Informationen an die einzelnen Demonstranten zu bringen, ist noch nicht ganz klar. Fakt ist: ohne die zahllosen Videos auf YouTube, Tweets oder Facebook Gruppen wäre die internationale Gemeinde vielleicht nie auf diesen Aufstand aufmerksam geworden. Soziale Medien verhelfen also zu: Synchronisation, Coordination, and Documentation.

Kifaya Bewegung als Voraussetzung für friedliche Bewegung

Shirky sagt aber auch, dass es nicht einzelne Tweets oder kurzfristig angelegte Facebook Gruppen  sind, die diese Revolutionen  vorantrieben. Sein Beispiel dafür ist die Kifaya Bewegung aus Ägypten, die schon seit mehreren Jahren versucht, koordiniert und friedlich auf Mißstände der Mubarak Regierung aufmerksam zu machen. Kifaya ist Arabisch und heißt „GENUG“. Nur durch langjährige und gut organisierte Vorbereitung konnten diese Revolutionen erfolgreich (obwohl Erfolg hier noch definiert werden muss; Anm. d. Red.) verlaufen. Sein Gegenbeispiel: im Sudan hat die Regierung eine Facebook Gruppe eröffnet und zu einer Demonstration aufgefordert. Als die Demonstranten dann tatsächlich vor Ort erschienen, wurden sie alle festgenommen. Der Grund daüfr: die Leute kannten sich nicht – sie haben nichts längerfristig koordiniert bzw. geplant.

Censorship, Propaganda and Surveillance

Auf der anderen Seite kann man natürlich die Frage stellen, inwiefern Soziale Medien die Regierungen durch Zensur, Propaganda und Überwachung helfen kann. Der Nwaat.org-Mitbegründer Sami Ben Gharbia musste in den 90er Jahren Tunesien verlassen und lebt nun in Holland. Durch seine Organisation Nwaat.org blieb er allerdings ein Dorn im Auge, sein Google Mail Account wurde gehackt und viele weitere Facebook Konten wurden überwacht und zensiert. Shirky behauptet:

“Censorship, propaganda and surveillance help compensate for increased communicative freedom but they don’t actually reverse it.”

Er geht sogar noch weiter und sagt:

“The spread of internet and mobile phones actually pushes countries in the directions of more responsive governments.”

Dictators’ Dilemma

Ein Grund für diese recht positive Aussage ist wohl das Konzept des „Dictators‘ Dilemma“, das im Endeffekt sagt, dass ein ganzes Land nicht einfach offline gehen kann, weil es sonst auch von allen wirtschaftlichen Entwicklungsmöglichkeiten ausgeschlossen sein würde (in einem anderen Interview schließt er allerdings Länder mit großen Ölressourcen aus, weil sie NOCH autonom handeln könnten). Ein Beispiel ist Bahrain 2006. Damals wurde Google Earth benutzt, um zu zeigen, wie prunkvoll Regierungsmitglieder lebten – hinter dem Präsidentenpalast entdeckte man ein F1 Rennbahn, man fand große Paläste in öffentlichen Parks usw. Damals wollte die Regierung Google Earth einfach abschalten. Durch dasVerbot wurden aber erst die Leute auf Google Earth aufmerksam, so dass die Regierung den Service wieder erlauben musste. In Ägypten wurde das Internet für zwei Tage komplett lahm gelegt. Dadurch waren nicht nur die Demonstranten nicht mehr miteinander verbunden, sondern das komplette Land vom Rest der Welt abgeschottet – die Regierung musste den Zugang zum Internet wieder herstellen, weil es sonst zu einer wirtschaftlichen Krise gekommen wäre – Dictators‘ Dilemma eben.

Soziale Medien und die 68er

Shirky hat eine interessante Analogie zwischen Sozialen Medien und den 68er gefunden. Er behauptet, dass die Sozialen Medien für die junge Generation wie Rock `n` Roll für die 68er war. Die Sozialen Medien grenzen uns (ja, ich zähle mich zu den Jungen :)) von anderen Generationen ab. Sie geben uns eine Stimme und erlauben uns zu sagen: WIR SIND ANDERS ALS IHR.

In Shirkys Worten:

“Social Media provides a narrative for our generation to say that we are different”.

Weitere Links:

• Shirky’s Twitter
• Im Wallstreet Journal
• In Foreign Affairs
• Bei SXSW
• Auf Storify.com
• Im Guardian